TOUTE SEULE (AVEC LE BALLON)

Il est possible que je sois une petite personne bien coupée du monde. Limite abattue. Exemples :

• je me fous totalement du rugby. Bernard Laporte et ses 17 contrats publicitaires peut devenir secrétaire d'état au sport après avoir perdu la coupe du monde, peu me chaut. Je fuis les bistrots qui annoncent les retransmissions sur écran géant et je vais lire mon journal au comptoir de la mère Zoé qui alimente en ballons de rouge tous les poivrots de la ville. Je n'aime pas la fête sportive, je n'aime pas les images de ces hommes virils qui sanglotent d'avoir manqué des occasions, je préfère écouter les conneries des avinés.

• je n'ai versé aucune larme à la mort de Luciano Pavarotti qui a tout fait dans son existence de pachyderme élucubrant pour cultiver un culte du moi qu'on reconnaît par défaut comme du génie. Post mortem. Pardon mais Maria Callas, et même Régine Crespin, c'était autre chose.

• je n'ai pas d'opinion sur le remplacement de François Fillon qui pourrait ne plus être premier ministre dans quelques mois, selon la rumeur. Remplacé par Claude Guéant, il pourra à loisir critiquer l'absolutisme pitoyable de Sarkozy comme le fait Villepin aujourd'hui, on ne l'entendra pas mieux. Une seule bouche est écoutée dès lors qu'on adule. Faiblesse de la démocratie du spectacle.

• je ne sais pas qui est Steve Fossett et, pire, je ne veux pas qu'on m'oblige à savoir qui c'est.

• je n'ai même pas envie de commenter le départ de NDA de l'UMP (Nicolas Dupont-Aignan, oui, on l'a un peu oublié) puisqu'il veut créer un "vrai" parti gaulliste. Bonne chance. Il n'en a aucune, mais je la lui souhaite, cette chance...

Que m'arrive-t-il? Suis-je déprimée? En mal d'ironie? En rupture avec l'actu? Est-ce parce que je n'ai pas eu d'orgasme depuis 3 jours? Ou bien la vie m'ennuie-t-elle tout à coup? Fô que je me ressaisisse, les chéri(e)s, sinon la sécu va devoir élargir son trou. Et puis les médocs c'est pas mon truc. Allez Zoé, un ballon de rouge, et ça va aller mieux.

 Julie

Google, au boulot : Politique - UMP - Dupont-Aignan - Steve Fossett - Rugby - Sport - Laporte - Villepin - Fillon - Pavarotti - culte du moi - Callas - Crespin - Sécu - Zoé

Comments

[GM]

C'est bien.

Sur vos convictions, elles vous honorent, et oui, elles m'importent. Elles éclairent votre point de vue et permettent de mettre en valeur votre jugement.

Votre conception de la laïcité est la votre, pas la mienne. Les pouvoirs publics doivent être neutres et laïcs: ça tombe bien, nous n'en sommes pas ni vous, ni moi. Ensuite, neutralité ne signifie pas athéisme pratique.

Sur les partisans de Mme Boutin, en prenant pour cible ces gens, deux cas: ou vous ne les connaissez pas et vous suivez le préjugé, mais je ne crois pas cela, et vous n'êtes pas du genre à brocarder à l'emporte-pièce sur des sujets que vous ne maitrisez pas. Donc je pense plutôt, que vous connaissez ces gens et c'est en cela que c'est plus inquiétant, car ces gens sont des catholiques convaincus, nullement intégristes. Ils représentent une forme d'aile marchante, et en tout cas de chrétiens s'investissant en politique et je pense que c'est notamment cela qui vous exaspère, cf Boutin et la Bible à l'Assemblée.

Pour ce qui est de l'avantage qu'il y a être musulman, c'est typiquement une réflexion d'incroyant que de penser que l'on peut interchanger cela pour des avantages quels qu'ils soient. Et cela explique d'ailleurs bien des conversions: les gens pour qui la religion est parfaitement superficielle (ou infondée) n'ont pas de scrupules à en changer pour un avantage matériel ou familial. Les conversions sincères sont beaucoup plus rares (et souvent retentissantes). Et il ne m'a pas échappé que vous présentiez cela comme une boutade.

Je maintiens que j'ai ri à votre moquerie et je continue à penser que vous écrivez avec style et aisance. Et que vos références sont précises, ce qui est un plaisir dans ce monde d'inexactitude. Je réutiliserais certainement la recette d'apothicaire dans un jeu de rôles.

Vous nous expliquez votre non-adhésion au christianisme en des termes clairs. Je respecte cette non-adhésion. Vous noterez que votre disposition d'esprit vous épargnera sans doute d'avoir à souffrir la compagnie d'autrui dans un au-delà hypothétique.

Je souscris à votre critique de la droite. Mais je pense que c'est en ce fondant sur des vraies valeurs de droite qu'elle retrouvera son goût, pas uniquement sur le libéralisme ou l'efficacité gestionaire.

Dans cet esprit d'appaisement, nous en resterons là sur le fond de la querelle. Si votre point final était final sur ce fil, le mien le sera aussi. Même si je n'aime pas les points finaux.

[Julie]

Eh bien, le jour où GM et David feront une partouze ensemble n'est pas arrivé !

[David]

GM, il ne manquait plus que vous preniez ce ton offusqué de vieille fille. Décidément, vous ne m'aurez rien épargné. Je ne vais pas perdre mon temps à débattre avec vous à perte de vue, ni vous faire perdre le vôtre à disserter avec moi. D'autant que vous pourriez salir votre joli costume tout propre ou endurer de mauvaises odeurs.

Je ne réviserai aucun des termes que j'ai employés pour qualifier votre mauvaise foi, et je soutiens que celle-ci est évidente.

Je le prouve.

Mon but initial était de plaisanter sur un groupe microscopique de personnes envers lequel, je l'avoue, je n'éprouve aucune sympathie. Vous prenez d'abord la plaisanterie de haut, avant de déclarer qu'elle vous amuse malgré sa prétendue cruauté. Tandis que je la poursuis, sur un ton assez bon enfant, voilà que vous montez sur vos grands chevaux pour vous ériger en défenseur de la catholicité insulté.

C'est là précisément que s'insinue cette "mauvaise foi mesquine et torve", dont vous vous prétendez innocent.

Vous savez fort bien que ma plaisanterie ne visait nullement les catholiques, mais seulement un petit groupe d'illuminés qui ne représentent en rien les fidèles de cette religion. En effet, les partisans de Madame BOUTIN ne doivent pas dépasser 3 % des catholiques pratiquants en France. Faire passer ces marginaux pour "les catholiques" est une bien mauvaise manière faite à ceux-ci. En l'occurrence, ici, le caricaturiste, c'est vous ! A moins qu'il vous faille vous abriter derrière le nombre pour soutenir la représentativité d'individus que vous savez inconsciemment marginaux.

Ensuite, vous nous jouez un numéro bien connu car vous n'êtes hélas pas le seul interprète dans ce registre. C'est le numéro du martyr éploré, souffrant de se voir ignoblement traité à cause, dites-vous, de ses convictions religieuses, tandis que les fidèles des autres religions seraient épargnés. Il se trouve que ceux-ci ne tiennent pas exactement le même langage que vous. Chacun voit sans doute midi à sa porte dans ces affaires.

Et à de telles déclarations : "Mes amis musulmans n'ont pas à se taper systématiquement l'anticléricalisme à la française", j'ai envie de vous faire cette réponse à la Jean Yanne : "Eh bien si le sort des musulmans est tellement enviable, vous n'avez qu'à vous faire musulman ! Hein ? Non mais c'est vrai, non ?"

Votre couplet sur le KGB est un peu démodé, et assez déplacé car il pourrait donner envie d'établir une comparaison entre christianisme et marxisme. Quant à "l'anticléricalisme" viscéral des lecteurs de ce blog", franchement il ne m'a pas sauté aux yeux.

Et puis franchement, que signifient vos pleurnicheries ? Moi, elles ne m'émeuvent pas. Giordano Bruno a été brûlé vif le 17 février 1600 pour n'avoir point démordu de ses convictions et vous, vous ne seriez pas capable de supporter un peu le feu de la plaisanterie ? La France ne vous réduit pas aux catacombes ni aux bûchers. La majorité de ses citoyens demandent simplement que les convictions religieuses demeurent dans la sphère privée et n'empiètent pas sur la vie publique. Est-ce si difficile à comprendre ? Nous ne vivons plus dans la France d'Ancien Régime mais nous appartenons à des sociétés pluralistes, dont les pouvoirs publics se doivent de demeurer les garants des libertés individuelles. Et pour ce faire, ils doivent adopter une stricte neutralité. Est-ce si loufoque ?

Enfin, vous semblez porter quelque intérêt à mes propres convictions. Elles vous échappent. Or, je n'en fais pas mystère et il me semble qu'elles sont amplement dévoilées dans mes commentaires. A moins que vous souhaitiez savoir si je m'incline devant Usen, Aton, Odin ou Jupiter ! Je vous avoue que les religions ne m'intéressent que comme sujets d'étude. Je les connais très mal et ne saurais, par tempérament, adhérer à aucune d'entre elles. Certaines me séduisent davantage que d'autres sur le plan esthétique, poétique et mythologique. S'agissant du christianisme, j'adhère plutôt au jugement de Nietzsche.

Néanmoins, mon cartésianisme me rend définitivement fermé à tout esprit religieux. Cette idée d'un homme créé pour l'immortalité me semble d'une bouffonnerie inouïe. Sachant que, comme par hasard, l'homme est crée à l'image de Dieu ! Bien sûr ! Qu'est ce qu'un Dieu pourrait-il bien avoir à faire d'hommes immortels ? Chez les catholiques, la "résurrection de la chair" me glace d'effroi, même sous la forme d'un "corps glorieux" ! Cet anthropocentrisme n'est-il pas humain … trop humain ? Sans doute que le dieu des fourmis est une fourmi et celui des hérissons un hérisson !

Souffrir la compagnie des hommes dans l'au-delà me dégoûte par avance. Comme Léautaud (encore lui) à l'heure de ses derniers instants, je serais tenté de m'exclamer à l'heure dernière : "Maintenant, foutez-moi la paix !"

Sur le plan politique, je trouve déplorable que vos chères "amies" puissent se voir accorder une place à droite (même si leur figure de proue se fera débarquer au premier remaniement). Pour moi, elles contribuent à décrédibiliser la droite, à la ravaler à une caricature. Pour ma part, j'appelle de mes vœux une droite moderne, décomplexée, claire, dotée d'intelligences formées, capables de reprendre l'avantage sur le terrain des idées. Je ne soutiens pas cette "droite" poussiéreuse, branlante, branleuse, orléaniste, moraliste, vidée de toute substance, molle sur les principes et rigide sur les formes, complexée, édentée, construite de bric et de broc, livrée à tous les vents, avide de pouvoir pour les avantages et les paillettes qu'il procure. Je n'aime pas cette "droite" de Johnny Hallyday, de Line Renaud et de Christian Clavier. Elle me rappelle la gauche de Pierre Bergé et d'André Rousselet. Je n'aime pas cette "droite" qui singe la gauche. Je n'aime pas entrer dans cette auberge espagnole où l'on entend tout et le contraire de tout, et où le marketing tient lieu de programme politique. Lorsque je vote pour cette "droite" d'opérette, je ne le fais que contre la gauche, et pour faire échec à plus nuisible encore. Entre la fuite en avant et l'immobilisme, je choisis l'immobilisme comme un moindre mal.

Voila, vous savez tout ou presque.

La prochaine fois qu'il me prend l'envie de faire un trait d'humour, gras et malodorant, passez votre chemin, bouchez vous le nez et détournez la tête. Cela vaut mieux que de vous mettre dans des états pareils.

Point FINAL.

David

[GM]

Je suis étonné de votre virulence, David. Votre talent littéraire n'était pas en doute, j'en ai loué la causticité alors même qu'elle s'adressait à moi. Il n'était donc pas nécessaire de faire étalage d'une culture livresque, certes charmante, mais qui ne disait rien d'autre que votre propre mesure: vous n'êtes nullement consterné de vos termes déplacés à mon endroit mais seulement contrit que l'on puisse prendre en défaut leur écriture.

Je n'ai pas ce genre de souci. J'ai trouvé que vos propos à l'égard d'une de mes amis étaient déplacés. Je vous l'ai dit, et je le pense toujours.
Ensuite, vous me parlez de mauvaise foi à mon sujet, ce qui est un peu de fort de café, quand on voit la position claire et sans ambigüité que j'ai ici depuis plus d'un an.
Il m'arrive même parfois de forcer le trait pour être plus audible, alors que ma tendance naturelle serait souvent de vouloir être d'accord avec Julie. Sauf en matière de politique bien sûr.

Vous semblez penser que je suis faché ou en colère contre vous. Loin de moi une telle pensée. Encore une fois, j'ai bien ri à votre description d'un certain travers que je peux avoir rencontré. Mais cela ne vous exonère pas des réponses.

En revanche, le terme "mesquin" me sidère, on m'a déjà traité de bien des choses, mais de mesquin ??? Il faudra aller plus loin que cet emporte-pièce ou considérer qu'il s'agit d'une formule toute faite que vous assénez par habitude à vos contradicteurs.

Ah, et si le mal que vous me diagnostiquez est une certaine fidélité à mes convictions et la fatigue de les voir sans cesse agressées, et bien, oui, je le confesse, j'en suis atteint. Il est possible qu'en vieillissant, je sois devenu moins tolérant à cela. Peut-être une contrepartie du fait d'être devenu plus tolérant envers le mode de vie et de pensée des autres, n'est-ce pas Julie ?

Enfin, votre fixation sur les excrétions donne un ton malodorant à la conversation.

[Julie]

Oui mais ce qu'ignorait Léautaud c'est que la construction de Vigny était un hypallage, figure de style bien connu et que Baudelaire a immortalisé dans Parfum Exotique "Je vois se dérouler des rivages heureux". Un hypallage étant le glissement évocateur d'un qualificatif sur un substantif qu'il n'est pas censé qualifié. Léautaud, ce grincheux, n'en ratait jamais une...